تمسک احمد به حدیث جعلی در باب خواب
توسط: دارالهدایه| احمد اسماعیل بصری مدعی جریان یمانیت و مهدویت، در پی اثبات حجیت خواب و رویا به حدیثی جعلی دراینباره تمسک نموده است تا ادعای خودش را ثابت نماید، در این مقاله به نقد و بررسی ادعای وی خواهیم پرداخت.
ادعای احمد درباره خواب
احمد همبوشی برای فرار از ادعاهای نادرست خود، به احادیث جعلی پناه آورده است. از جمله در بحثی درباره «رؤیا» گفته است: «پیامبر می گوید: هرکس مرا در خواب ببیند، مرا دیده است؛ زیرا من در هر شکلی دیده میشوم… در حديث گفته شده پیامبر تبیین میکند که هر کس او را ببیند حقیقتاً دیده است، اگرچه صورتی که پیامبر را به آن شکل می بیند از صورت این عالم جسمانی متفاوت باشد.
نصیحة إلی طلبة الحوزات العلمية، ص:۱۹
احمد همبوشی آنچه را که به رسول خدا نسبت داده است، از کتاب «بحار الأنوار» نقل میکند؛ «ضياء الزیدي» نیز همین مطلب را نقل کرده و آن را «نص صریح از آل البيت» دانسته است.
الرؤيا في مفهوم آل البیت (عليهم السلام)، ص:۲۴
کلام علامه مجلسی
با رجوع به «بحار الأنوار» آشکار می شود که چنان حدیثی در کار نیست، بلکه علامه مجلسی در بحثی درباره «رؤيا» گفته است: «عامه نیز در این امر اختلاف نظر دارند؛ برخی از ایشان گفته اند که مقصود، دیدن رسول خدا صلى الله عليه واله به صورت اصلی او است و داستان «ابن سیرین» را برای تأیید بیان کرده اند که وقتی فردی به او گفت که پیامبر را دیده، ابن سیرین گفت: کسی را که دیدی، وصف کن، هنگامی که وصفی میکرد که «ابن سیرین» آن را نمی شناخت، میگفت: تو او را ندیده ای !!! ؛برخی از عامه نیز به عمومیت قائل شده اند و روایت ابوهريره را برای مؤید آورده اند که گفت پیامبر فرمود: هر کس مرا در خواب دید مرادیده است،چون من در هر شکلی دیده میشوم.»
بنابراین، این روایت از شیعیان نیست؛ بلکه از اکاذیب «أبی هریرة» است. در دروغ بودن آن همین بس که خود مخالفان نیز آن را تضعیف و رد کرده اند: «ابن حجر» درباره آن می نویسد:«در سند آن صالح مولی
توأمه است و او ضعيف است».
فتح الباري، ج:۱۲، ص:۳۳۸
«عیني» درباره آن این چنین گفته است: «در سند آن صالح مولی توأمه است و او به دلیل اختلاطش ضعیف است».
عمدة القاري، ج:۲۴، ص:۱۴
«سیوطي» می گوید: «ابن ابي عاصم این روایت را با سندی ضعیف به شکل مرفوع از ابوهریرة آورده است».
الديباج على مسلم، ج:۵، ص:۲۸۵
«زرقاني مالکي» نیز دراینباره می نویسد: «در سند آن ابن توأمه است که بابت اختلاطش ضعیف است و این از روایاتی است که بعد از اختلاط از او شنیده اند».
شرح الزرقاني على المواهب اللدنية بالمنح المحمدية، ج:۷، ص:۲۸۱
بنابراین، احمد اسماعیل همبوشی به روایتی دروغین استناد کرده که حتی خود مخالفان هم تأیید نکرده اند، چه رسد به آنکه قابل استناد برای شیعیان باشد.
